Escuela de Autores es un portal de Comunicar, Revista Científica en Educación y Comunicación, indexada en las principales bases de datos internacionales, que complementa sus otros blogs activos en español, portugués e inglés. Diseñado y redactado principalmente por el Consejo de Editores de Comunicar, esta Escuela de Autores pretende ofrecer recursos para la publicación de manuscritos en revistas científicas de una forma planificada y estratégica, así como servir de espacio de reflexión sobre la gestión de la información científica para contribuir en publicaciones de primer nivel.
Publicado en Sin categoría

Edición del manuscrito en inglés

Uno de los objetivos principales que todo investigador debe tener presente a la hora de publicar su investigación es la visibilización de la misma. De nada servirá ser excelentes en las aportaciones académicas y científicas si no somos capaces de llegar a la audiencia adecuada. En un mundo globalizado, de comunicaciones instantáneas debemos aprovechar las sinergias que la sociedad de la información nos brinda:

Además de estos factores, todos ellos a tener en cuenta para la publicación de nuestra investigación, hay otro de vital importancia: La edición del manuscrito en inglés.

Foto: Pixabay Fuente: Statista 

La importancia del idioma o idiomas en los que publiquemos marcará  las posibilidades de lectores reales para nuestra investigación, a mayor número de potenciales lectores mayor posibilidad de generar un impacto significativo en la comunidad científica. Es en este caso donde adquiere especial relevancia el número de millones de hablantes aproximados del idioma o idiomas en los que publicamos.

Si nuestro artículo es publicado en español, estamos hablando de un alcance probabilístico aunque no real (pues no todos los hablantes de un idioma serán potenciales lectores de nuestra investigación) de unos 420 millones de personas, si a esta versión le sumamos una inglesa, estamos añadiendo una población aproximada de 1.500 personas. 

Por tanto, en un ecosistema global y conectado donde el conocimiento se genera con vocación de alcance, cuanto más mejor, el aspecto lingüístico redundará sin duda en esta intención, ofreciendo una potencial audiencia a nuestro artículo que jamás hubiésemos soñado. Por tanto, al valor de comunicar nuestro artículo sumaremos el valor de comunicar a cuantos más mejor, procurando siempre una edición en inglés de nuestro artículo.

Es importante, no dejar de mencionar lo esencial que resulta en este punto garantizar una versión profesional y académica que refuerce la estrategia del doble idioma, contribuyendo a un mayor alcance de nuestra investigación y nuestra reputación como investigadores en el área de conocimiento trabajada. Descuidar el proceso de traducción sería condenar nuestra reputación ante los lectores anglosajones. La pulcritud, el rigor, la exigencia y el apremio con el que se ha redactado el manuscrito deberán ser trasladados de modo idéntico a la versión inglesa por lo que recurrir a un nativo que conozca nuestro ámbito de investigación será de obligatorio cumplimiento si queremos mantener la calidad de nuestra publicación.

Publicado en Sin categoría | Etiquetado , , , , | Deja un comentario

Revisión simple o pares ciegos

El núcleo principal de las revistas científicas radica fundamentalmente en su proceso de revisión por pares (peer review). Por más que una publicación tenga un Consejo Científico de primer nivel, unos editores de gran relevancia dentro de una comunidad científica o la revista sea de una universidad o centro de investigación de renombre, los pilares de su carácter científico son precisamente la calidad de sus revisores, quienes con sus opiniones expertas, evalúan y valoran la investigación propuesta.

En la revisión por pares (o peer review) -que no significa necesariamente que sean dos o múltiplos de dos, sino que funge como sinónimo de “homólogos”- puede presentarse distintas modalidades:

  • Single-blind (simple): En la que los autores no conocen la identidad de los revisores, pero los revisores sí de los autores.
  • Double-blind (pares ciegos): Ninguna de las partes (autores y revisores) conoce la identidad del otro.
  • Open (abierta): En este sistema tanto los autores como los revisores conocen sus identidades y permite que autores y revisores dialoguen en el proceso de revisión.
  • Collaborative (colaborativo): También denominada -erróneamente- “revisión blockchain“, pues se trata de una plataforma colaborativa (tipo foro) en la que se expone el manuscrito objeto de revisión y en el que los autores y revisores pueden interactuar sin intermediarios, sin ninguno conocer la identidad del otro.
  • Third-Party (por terceros): Algunas revistas suelen solicitar que los artículos pasen -previo a la presentación del mismo- un proceso de revisión por un agente externo, generalmente un servicio de pago, para que con el informe de cambios y autorización, sea publicado.
  • Post-publication (revisión posterior): Más que un proceso de revisión (que se entiende debe ser previo a su publicación), es un sistema en el que las revistas o plataformas permiten que otros expertos puedan hacer comentarios sobre el artículo publicado.
  • Cascading (en cascada): Sucede cuando un manuscrito es rechazado por una revista, sea porque la temática no se adapta o porque no es de interés de sus lectores. En este caso, la revista, previa autorización de los autores, envía a otra revista -generalmente de la misma editorial o consorciada- el artículo, conjuntamente con las revisiones realizadas, para continuar con el proceso.

Aunque la mayoría de las tipologías mencionadas no suelen ser comunes, en especial en revistas de Ciencias Sociales, las dos primeras (simple y dobles ciegos), son las que sin duda encontraremos con más frecuencia. 

Single-blind peer review

El single-blind peer review (revisión por pares simples), es un sistema en el que los autores no conocen la identidad de los revisores, pero los revisores sí de los autores. Esta tipología a pesar de no ser muy común en revistas de Ciencias Sociales, sí se aplica en otras ramas del conocimiento. Por ejemplo, la editorial Nature -una de las más prestigiosas del mundo- lo utiliza como opción predeterminada.

Esta modalidad de revisión no ha estado ajena a críticas, pues se entiende que afectando la anonimización de los autores, los revisores pueden operar con sesgos -para bien o para mal- o cometer prácticas anti-éticas. Sin embargo también tiene sus defensores, quienes aducen entre sus ventajas:

  • Mayor capacidad para identificar, por parte de los revisores, conflictos de intereses (sobre todo necesario en revistas de medicina, farmacia o economía, en las que sobran ejemplos de prácticas propagandísticas a favor de marcas).
  • Posibilidad de seguir los trabajos previos de los autores e identificar “salami-slicing” (práctica no ética de dividir investigaciones en fases para publicar resultados parciales).
  • Mejor capacidad de detectar auto-plagios.

Double-blind peer review

Sin lugar a dudas esta modalidad es la opción más frecuente en revistas de Ciencias Sociales, como es el caso de la Revista Comunicar. Como se ha explicado, el sistema de dobles pares ciegos se fundamenta en que los autores no conocen la identidad de los revisores, ni éstos la de los autores. 

Este sistema se basa principalmente en el anonimato como llave de bóveda de las prácticas éticas de revisión. Sin embargo, los críticos de esta modalidad explican que en la actualidad, con repositorios en abierto, redes sociales académicas y científicas, Google Scholar, entre otros,  nunca se puede garantizar un anonimato de los autores.

Además, según un estudio en 2008 del Publishing Research Consortium, citado además por el profesor Lluis Codina, el 56% de los consultados estuvieron a favor del sistema de dobles-ciegos, mientras que 25% estaba a favor del simple ciego, lo que deja en evidencia que es un sistema que prefieren los autores, aunque no es el único tipo de revisiones pares que existe o que ha demostrado su eficiencia -ver ejemplos como el de Nature-.

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

¿Revistas Online, impresas… globales?

Un debate que se ha ido diluyendo en estos últimos años es la controversia en torno al canal privilegiado o exclusivo de la difusión de la investigación científica. Hasta no hace más de dos décadas, las revistas online o virtuales estaban desprestigiadas y muchas agencias de evaluación científica nacionales no valoraban los aportes en estos canales, o bien los consideraban de segundo nivel, desde un razonamiento hoy inexplicable de que esos medios de difusión eran de inferior rango frente a la edición impresa que se había mantenido inalterable desde el nacimiento mismo de la concepción de las revistas científicas e incluso más, en el propio ADN de la publicación y del libro, en la imprenta de Gutenberg.

revista-digital-grammysfox.pngHoy hemos pasado casi al otro extremo. No es fácil encontrar bibliotecarios que afirman que sus centros no reciben revistas impresas si estas tienen ediciones electrónicas, como si ambas no fueran compatibles e incluso más, complementarias y necesarias. Muchos expertos en biblioteconomía apuestan por el doble canal para las revistas prestigiosas y con historia. Es absurdo pensar que una plataforma OJS con todas sus virtualidades (que son inmensas en la versión 3.0) pueda sustituir sin más el fondo editorial impreso de una revista con abolengo y muchas páginas e historias “impresas”.

Es evidente que no se trata de defender arqueología pasada, sino situar el valor de los diferentes canales para la difusión científica. Las revistas online han ido adquiriendo una potencialidad inmensa por todas las ventajas de Internet y por los aplicativos que se han desarrollado para su gestión tanto en los procesos de revisión como de edición y difusión. Ello no es incompatible con mantener ediciones impresas con un largo historial de edición que amplían su cobertura y son fondos bibliotecarios algunos con inmenso valor.

08-magazineEl futuro de la edición escrita no está aun escrito. Algunos agoreros de la biblioteconomía auguran ya el final de las revistas, al menos ya vivimos un desdibujamiento del papel de las cabeceras. Hoy ya no se consultan “revistas” sino artículos sueltos en la “nube” a través de sus palabras clave. ¿Estas macro-bases no han borrado ya el sentido unitario de la publicación? También las redes sociales científicas difunden los trabajos de manera aislada, desdibujando sus cabeceras iniciales y adquiriendo éstas solo valor en función del prestigio de su citación.

Es evidente que el mundo científico está transformándose a pasos agigantados, como casi todo el orbe. En este sentido también la divulgación científica está revolucionando todos los estándares y el concepto mismo de la revista científica que cada vez se parece menos al clásico libro impreso. Es este un debate abierto y apasionante… entre tanto defendamos nuestro futuro con nuestro pasado y nuestro presente. Revistas impresas, revistas online, revistas globales…

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Uso correcto de las comillas en la escritura académica

Las comillas son un signo de puntuación que se utiliza comúnmente en la escritura académica y científica. En español se utilizan 3 tipos de comillas, las comillas bajas o latinas (« »), las cuales destacan al prescribirse como primera opción al momento de realizar una cita, además de ser frecuentes en ciencias sociales y humanidades, mientras que las comillas altas o inglesas (“ ”) y las comillas simples (‘ ‘), se emplean en textos que previamente ya se encuentran entrecomillados con citas bajas o latinas, siendo adoptadas con mayor asiduidad para citaciones en textos científicos.

Entre los múltiples objetivos de utilizar comillas está insertar enunciados textuales evitando de ese modo incurrir en plagio, cumplir cabalmente con estilos de referencia, añadir términos inusuales o acuñados recientemente e incorporar palabras o frases en otra lengua.

Seguir leyendo

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Creative Commons. Licencias para la difusión abierta de la ciencia

Cuando hablamos de Creative Commons (CC) nos referimos a unas licencias de carácter gratuito que ofrecen a todo el mundo, desde el creador individual a grandes compañías así como a las instituciones, de manera simple y estandarizada, la posibilidad de otorgar ciertos permisos al público para compartir y utilizar su trabajo. En este sentido, las licencias Creative Commons están directamente relacionadas con el movimiento de acceso abierto facilitando el acceso gratuito sin supeditar los derechos de autor al tiempo que beneficia el avance de la ciencia.

No obstante, para adecuarse a las necesidades particulares de cada usuario o licenciatario ofrecen seis licencias diferentes, aunque todas conceden dos derechos básicos: el derecho a reproducir la obra y a distribuir la obra sin cargo. Los términos de estas licencias dependen de cuatro condiciones: Seguir leyendo

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

La difusión de proyectos competitivos en artículos científicos

Todo investigador con reconocimiento curricular en el ámbito académico debe participar en proyectos de investigación competitivos. Este tipo de proyectos aporta a la trayectoria profesional de un investigador un valor extraordinario, que indica su compromiso con la ciencia de calidad, su papel relevante en las dinámicas de trabajo de un equipo de investigación potente, y su capacidad para aportar nuevas soluciones a problemas planteados en su ámbito de conocimiento. Implica también la capacidad de haber superado el primer filtro en nivel de exigencia de la comunidad científica, en el que la tasa de éxito es mínima, frente a la ingente cantidad de proyectos que no logran superar los requisitos exigidos en estas convocatorias.

filtro

El segundo filtro a superar será logar publicar los resultados en una revista de impacto, puesto que el compromiso más importante de los investigadores que ganan un proyecto competitivo es la transferencia de resultados a la sociedad, y no hay mejor vía para hacerlo que la publicación de artículos en revistas científicas de prestigio para dar a conocer su trabajo y los logros obtenidos.

Un proyecto de investigación competitivo requiere la colaboración de un equipo de investigadores, como sinónimo de calidad científica, que aglutina grupos y redes de colaboración, y que ha sido capaz de reunir los requisitos más exigentes, sobresaliendo frente a otros grupos, que compiten por lograr, habitualmente, recursos financieros para desarrollar su trabajo en las mejores condiciones posibles, además del prestigio que supone ganar un proyecto en una convocatoria de estas características.

Seguir leyendo

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

CiteScore: percentiles

CiteScore es una reciente métrica de Scopus que mide la relación de citas por artículo publicado dentro de la base de datos de este importante indexador mundial que contiene 25.300 revistas de todas las especialidades. Ofrece, por tanto, información clave a los autores para poder comparar y evaluar revistas científicas en función de su factor de impacto, denominado aquí CiteScore, que se basa en la división del número de citas recibidas entre el número de artículos publicados. CiteScore calcula las citas de todos los documentos de un año en concreto en todos los documentos publicados en los tres años anteriores. Ese número se divide por el número de documentos indexados en Scopus (www.scopus.com/sources) publicados en esos mismos años. Es un índice de citas muy transparente porque ofrece links tanto a los artículos publicados como a las citas recibidas.

citescore-01

Seguir leyendo

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario