Escuela de Autores es un portal de Comunicar, Revista Científica en Educación y Comunicación, indexada en las principales bases de datos internacionales, que complementa sus otros blogs activos en español, portugués e inglés. Diseñado y redactado principalmente por el Consejo de Editores de Comunicar, esta Escuela de Autores pretende ofrecer recursos para la publicación de manuscritos en revistas científicas de una forma planificada y estratégica, así como servir de espacio de reflexión sobre la gestión de la información científica para contribuir en publicaciones de primer nivel.
Publicado en Sin categoría

5 claves para mejorar tu redacción científica: Importancia de la puntuación

Una de las principales dificultades a la hora de redactar un artículo científico es adaptar nuestro estilo redaccional -que forma parte de nuestra identidad- a los estilos narrativos de las revistas científicas. Es muy común encontrar investigadores nóveles escribiendo artículos con párrafos interminables, compuestos por oraciones yuxtapuestas, coordinadas y subordinadas, complementos directos, indirectos y circunstanciales y, además, con puntos y coma (;) para separar ideas, pintando con estos signos -como si fuera un lienzo- sus óperas primas.

La gramática y el correcto uso de la puntuación aseguran una comunicación clara de las ideas, mejorando a su vez la estructura de los argumentos que se presentan en el artículo, ergo asegurando su legibilidad y comprensión. No debemos olvidar que un artículo tiene un fin pedagógico y persuasivo.

La simplicidad suele mejorar significativamente la calidad expositiva de las ideas

Por supuesto, cada área del conocimiento es un mundo: No es lo mismo escribir para una revista de literatura o historia (Artes y Humanidades), que para revistas de ciencias «duras», como física o matemáticas. En las primeras nos encontraremos probablemente con párrafos grandilocuentes y con adornos lingüísticos en un manuscrito que puede llegar a tener más de 12 mil palabras, mientras que en el segundo caso es más común la redacción concisa, que va directo al problema, su solución y conclusiones y en los que no abundan -por innecesarias- las oraciones complejas con muchos complementos. En definitiva: sujeto, verbo y predicado.

En el caso de las Ciencias Sociales, nuestro estilo redaccional suele ser un híbrido en extensión, estructura (la más común IMRDC) y lingüística, pues nuestras ciencias y disciplinas nos obligan a introducir el tema y justificarlo, repasar el estado de la cuestión, explicar los métodos, analizar los resultados y exponer las conclusiones y discusiones, todo esto mediante el uso de nuestra lengua, pero también pensando en la posibilidad de que el manuscrito tenga más adelante traducción al inglés, cuya redacción es todavía más concreta.

A continuación, te presentamos 5 claves para mejorar tu redacción científica:

  1. Evita los párrafos excesivamente largos. Si un párrafo tiene más de 7 líneas, probablemente se pueda separar en dos o, en su defecto, presenta demasiadas ideas.
  2. Un párrafo por idea. Ya en otro post de la Escuela de Autores habíamos explicado tres claves para garantizar suficiente densidad de conceptos entre los párrafos y, además, linealidad de ideas que debe haber entre estos.
  3. El punto y coma. Este signo de puntuación a veces se convierte en el «comodín» de turno y, la verdad, es que es uno de los que menos se deben utilizar. Según la RAE, el punto y coma solo tiene 4 usos.
  4. Evitar la redacción «Frankestein». Entendemos que muchas veces nos repartimos el trabajo de redacción, pero no hay nada más complicado que mantener una misma lógica cuando un artículo se hace a 4, 6 y hasta 8 manos. Si no podemos evitarlo, al menos deleguemos en un autor la revisión y corrección gramática y estilística del texto.
  5. Leer, leer y releer. Cuando escribimos algo, no solemos leerlo con detenimiento, quizás por exceso de confianza o por saturación. Sin embargo, el trabajo de lectura después de escribir es tan o más importante que la propia redacción del texto. Una clave para hacerlo con éxito es no revisar hasta pasadas algunas horas.

Publicado en Sin categoría | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario

Las diez causas más frecuentes de desestimación de un manuscrito

revisando

Cuando enviamos a una revista un artículo para intentar que nos lo publiquen el primer filtro que tiene que pasar, antes de ser puesto o no en evaluación por pares, es la “revisión de edición” que realizan los editores de la revista. Un alto porcentaje de los manuscritos enviados a revistas científicas de impacto no superan esta primera revisión y son desestimados por una serie de causas, la mayoría de ellas evitables, entre las que se encuentran:

1 “Normas, normas, normas”. A pesar de que la normativa para autores de las revistas de calidad específica, de manera pormenorizada, las normas que deben seguir los autores si pretenden publicar en ellas, encontramos que un alto porcentaje hace caso omiso de ellas a la hora de respetar la estructura indicada por la revista, anonimizar el manuscrito, seguir la extensión marcada, el número de palabras clave y referencias, la forma de citar, etc. Dado que queremos publicar en esa revista y nuestro manuscrito será revisado, en muchos casos de forma gratuita, por varios especialistas en la temática, debeos de seguir, al cien por cien, las normas para autores si queremos que los editores envíen nuestro manuscrito a los revisores.

2 “Plagio”. Los editores chequean los artículos que les llegan con un programa de antiplagio profesional y muchos son desestimados por el porcentaje de plagio que tienen. No presuponga usted que todas las revistas harán una lectura cuantitativa y cualitativa del porcentaje de plagio y/o autoplagio que obtendrá su manuscrito (muchas no lo hacen) y, para evitar sorpresas, es aconsejable pasarle un programa de detección de plagio antes de enviar el artículo a la revista.

3 “Mala selección de la revista”. Nuestro artículo puede ser muy bueno, pero este tiene que “encajar” en la revista en la que pretendemos publicarlo por lo que a la hora de seleccionar esta tenemos que tener en cuenta, entre otros aspectos, su línea temática, la existencia de monográficos o no, su focus, la periodicidad y el número de manuscrito por número, su porcentaje de aceptación/rechazo, etc. Si no tenemos en cuenta estos aspectos nuestro trabajo será desestimado.

4 “No realizar la Discusión”. Encontramos que un buen número de artículos que quieren ser evaluados no realizan este apartado básico en escritura científica (ya hablamos en otra entrada de esta Escuela de autores de su importancia) y, en muchas ocasiones, lo confunden con la Conclusión.

5 “Duplicar, triplicar la información”. La redacción científica se caracteriza por su precisión, claridad y brevedad. Se trata de una forma de escribir donde las ideas se presentan de forma ordenada, concisa y fluida y, sin embargo, encontramos en numerosas ocasiones que una idea descrita en texto corrido, a renglón seguido se vuelve a presentar en una tabla y, además, una tercera vez en una figura.

6 “Incorrecta búsqueda bibliográfica, mal establecimiento del -estado del arte-“

Ni que decir tiene la importancia que los editores le conceden a este apartado, si quiere usted publicar en revistas científicas de excelencia y gran impacto, delimite el estado del arte de su temática mediante una exhaustiva búsqueda en las principales bases de datos donde estas están indexadas (SCOPUS y WOS)

7 “Método mal seleccionado/realizado”. El apartado Método de nuestro manuscrito es concienzudamente revisado por las revistas de calidad (muchas de ellas tienen revisores metodológicos solo para este apartado) por lo que además de seleccionar revistas que publiquen artículos acordes con nuestra línea metodológica, preste especial atención a la elaboración del Método.

8 “Número de autores no fundamentado”. En la normativa a autores se suele especificar el número máximo de investigadores que podrán firmar un artículo, si el suyo lo sobrepasa y no quiere que sea desestimado no olvide fundamentar, en la carta de presentación, el porqué de ese número.

9 “Uso de un inglés -no profesional-. En las revistas científicas de impacto trabajan traductores profesionales que detectan la calidad de nuestras traducciones (de los metadatos o de la totalidad del artículo si así se exige) por lo que si su inglés no es excelente y no quiere que su trabajo sea desestimado, contrate usted a un traductor profesional.

10 “Carencia de documentos adjuntos”. Las revistas especifican una serie de documentos que se deben subir, además del manuscrito anonimizado. El número y clase de estos documentos varía en función de la revista (Title page, Cover letter, Highlight, declaración de interés, etc.) y las plataformas de gestión de artículos no nos dejan terminar el proceso si no se incluyen, pero por si acaso y si no quiere que se lo desestimen, aporte todos los documentos que le solicitan.

El tener en cuenta estas diez posibles causas de desestimación no le garantizará que su artículo tras la revisión sea publicado/rechazado pero sin duda ayudara a que su artículo no sea desestimado, pase el filtro de la “revisión de edición” y sea puesto en revisión por pares.

Publicado en Sin categoría | 1 Comentario

Coherencia y equilibrio en el manuscrito

Siempre que comenzamos a escribir un artículo, lo que más nos preocupa es la cantidad y calidad de la información que vamos a difundir y si nuestra aportación contribuirá de algún modo a hacer avanzar la ciencia. Sin embargo, no siempre se presta la atención necesaria al tipo de texto presentado, a su organización, coherencia y equilibrio, imprescindibles para su comprensión.personal-3286017_640

El artículo científico, por encima de todo, es un texto expositivo-argumentativo que se rige por las propiedades de estos: coherencia, cohesión y adecuación. Sin las cuales difícilmente entenderíamos la información presentada.

De la coherencia va a depender que el manuscrito tenga unidad no solo en lo que se dice, sino también en lo que se quiere decir. Para conseguir que nuestro manuscrito sea un texto coherente debemos atender a los siguientes aspectos:

  • El artículo aborda un mismo tema que se desarrolla sin contradicciones ni repeticiones de la información aportada.
  • Las ideas principales y secundarias se estructuran de manera lógica y clara, para lo cual nos podemos ayudar de la distribución en párrafos.
  • Transmite la intención comunicativa del autor.

Seguir leyendo

Publicado en Sin categoría | Etiquetado | 2 comentarios

Checklist: comprobación de errores. Último paso antes de enviar el artículo a la revista

Una vez elaborado el manuscrito que recoge nuestra mejor aportación al avance del conocimiento científico en nuestro ámbito de estudio, y seleccionada la revista a la que vamos a enviarlo para su evaluación, es necesario hacer una última revisión.

Previamente hemos solicitado a un colega una lectura crítica del mismo, como sugeríamos en la anterior entrada  El chequeo previo, para garantizar un trabajo excelente.

Bien, antes de enviarlo a la revista, muchas de ellas, como Comunicar, nos aconsejan realizar el checklist final, y hemos de dedicarle una lectura en profundidad y el tiempo necesario para no cometer errores.

Captura de pantalla 2019-10-21 a las 9.23.05

 

Hemos de tener en cuenta que algunas revistas rechazarán el artículo sin evaluación por los expertos, porque el manuscrito no se ajusta a la normativa, sin darnos una segunda oportunidad.

En ocasiones, cuando le hemos dedicado mucho tiempo a la redacción del manuscrito y lo hemos leído varias veces, o ha sido elaborado por diferentes autores, no somos capaces de ver errores que un editor enseguida detectará. Por ello, es sumamente importante comprobar si la revista ofrece un checklist, y si no es así, en Comunicar te facilitamos unas pautas para asegurar este proceso y poder enviar el artículo con éxito.

Seguir leyendo

Publicado en Sin categoría | 3 comentarios

Nuevo Manual de publicaciones APA 2020 (7ª Edición)

La American Psychological Association ponía a disposición del público este mes de octubre la 7ª Edición del Manual de Estilo APA, un ejemplar referente a nivel internacional traducido en 13 idiomas. En efecto, hablamos del manual predilecto de investigadores, editores, escritores, profesores y estudiantes de las ciencias sociales y naturales, la enfermería, la ingeniería y otros campos. Una guía que busca la excelencia de la escritura científica en el desarrollo de las actividades académico-profesionales, y que recopila pautas fundamentales para la redacción y publicación de informes científicos de una forma clara, concisa y estructurada.

El equipo de expertos del Manual APA ha respondido después de una década, a las más de 30.000 consultas y propuestas de los lectores de la sexta edición, que requerían una actualización adecuada a los estándares académicos actuales, así como una simplificación de los contenidos. De modo que en esta ocasión, se nos brinda una guía enteramente renovada para la redacción académica, que recoge desde aspectos puramente éticos hasta la correcta presentación de los informes y la citación de autores (tabla de contenidos). Seguir leyendo

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Una clave de calidad científica: La lista de referencias

La base teórica en la que se sustenta una investigación es fundamental. Una tarea que consiste en compilar y difundir información coherente y que, en última instancia, requiere un marco sólido, constatable, honesto y actualizado. En este sentido, la labor de lectura, reflexión y divulgación del conocimiento en que se basa el proceso de publicación de artículos, ha de atender cuidadosamente a las fuentes citadas, ya que de estas dependerá el enriquecimiento del estudio. Es más, estas referencias se convierten en eje de discusión, ratificación y/o avance científico, considerándose un elemento necesario para la contextualización de la pesquisa. 

Este post examina la relevancia de la lista de referencias en las publicaciones científicas, tomando como eje fundamental el criterio académico-deontológico.

Una deuda con el saber

Como investigadores, el primer paso a la hora de iniciar una investigación es reconocer las fuentes, en tanto que nos hallamos ante una deuda intelectual básica de reciprocidad. En efecto, todo proyecto o estudio se basa en una pregunta que, a su vez, se sustenta en un acontecimiento o fenómeno. Esta inquietud, a pesar de su carácter innovador, puede (y debe) alimentarse con el criterio experto, reportando el trabajo de autores precedentes en el área en cuestión. Esto es, partimos de un punto de consideración ética, donde el conjunto de investigaciones previas procuran un trasfondo histórico al objeto de estudio en particular y al avance científico en general. Resulta esencial, por tanto, no solo dar crédito a las propuestas, sino al conocimiento que nos antecede. Seguir leyendo

Publicado en Sin categoría | 5 comentarios

Reportes y servicios de tendencias científicas emergentes: Essential Science Indicators (de WoS) y SciVal (de Elsevier)

layers of scival2

A partir del gran volumen de información almacenada en las bases de datos científicas, se generan reportes y servicios de las estadísticas de rendimiento de la ciencia, lo cual permite socializar tendencias científicas emergentes e investigadores y centros más influyentes en los diversos campos de la ciencia. Este tipo de recursos analíticos son una herramienta esencial para los políticos, analistas, universidades, laboratorios, editoriales y fundaciones, así como la prensa científica.

Las principales editoriales académicas como Clarivate Analytics y Elsevier, basadas en sus bases de datos científicas respectivamente, generan reportes y servicios que orientan a los investigadores hacia dónde va la ciencia, cuáles son los principales nichos de investigación, los tópicos emergentes y donde más publica y se reciben citas.

Aunque en esta entrada solo comentaré uno de cada editorial: Essential Science Indicators y SciVal, existen otros complementarios como Incites, Mendeley, Endnotes, entre otros que también brindan información muy útil y complementaria al respecto y que ya han sido abordadas en otras entradas. Seguir leyendo

Publicado en Sin categoría | 2 comentarios